Почему люди верят чепухе

Случается так, что люди делают странные утверждения. Вы не можете понять, как им это пришло в голову, действительно ли они верят в то, что утверждают и вы их спрашиваете «почему». Впрочем, в зависимости от вашего развития и отношения собеседнику, вы можете его даже не спрашивать, а просто сказать ему, что он дурак, что дает повод подумать о том, что невежество коррелирует с невежественностью. В рамках данной статьи я попробую рассмотреть возможные причины того, что люди верят всяким мистическим штукам, не принимая во внимание основные гносеологические принципы.

Причина №1. На самом деле он не порет чушь

Даже если вы без тени сомнения уверены, что ваш собеседник пустозвон, не спешите с легкой руки обзывать его дураком. Напротив вас сидит человек, который в зависимости от уровня своей компетенции как в целом, так и в обсуждаемом вопросе может бить кулаком об стол, полностью уверенный в своей правоте или быть открытым к чужому мнению. Причина срачей, скатывающихся в переходы на личности, которые вы можете наблюдать в этих ваших интернетах, заключается в том, что люди вместо общения и дискуссии на тему, в рамках которой они изложат своё мнение вместе с его обоснованием, исходят из предпосылки, что они правы, а люди которые критикуют их позицию, якобы распространяют свою критику и на их самих, как следствие, в рамках самозащиты они будут пытаться выстроить ответную критику. В прочем, так часто и бывает, люди действительно пытаются обосновать то, что они не согласны с вашей позицией, тем что она не правильная, а как следствие вы дурак. Личность обыкновенного обывателя развита так, что его «Я концепция» становится уязвима к критике идей, к которым пришел этот обыватель. Даже не важно как он пришел к этим идеям, были ли они навязаны с детства, по телевизору или он сам их придумал, в случае, если он где-то высказывает без указания на первоисточник, он может считать их своими собственными, а значит вы можете доставлять ему дискомфорт, если скажете ему, что он в чем-то не прав.

А теперь, когда вы поймёте, что люди во многих случаях склонны вести столь не аргументированный спор, поймите, что вы будете выглядеть так же глупо, если будете следовать этой модели поведения. Ещё хуже будете себя чувствовать вы, если необоснованно наговорите всякого плохого собеседнику, который в споре был прав. Или не будете и останетесь при своем мнении, а с собеседником никогда не подружитесь, поскольку в споре с такими людьми как он вы склонны выносить о них плохие мнения.

Это все я подвожу к тому, что не стоит с легкой руки ссориться с человеком, а вместо этого поинтересоваться почему он так думает и как он к такому выводу пришел. В этом случае вы имеете возможность поинтересоваться его точкой зрения и подробно выразить свою. Я считаю это хорошей стратегией спора, потому что хороший спор начинается с того, что у собеседников есть возможность быть понятыми и понять как другой человек пришел к такому мнению. Впрочем, такой исход не гарантирован и, возможно ответ сможет вас убедить, что человек написал такое суждение, потому что ему нравится так думать и он нашел авторитета, который думает также.

Причина №2. Люди лучше воспринимают впечатляющую информацию

Вы можете тыкать человеку статистикой, показывать ссылки на последние научные исследования, убедительно доказывающие какую то теорию, но в большинстве случаев, для обыкновенного человека это не будет убедительным доказательством. Потому что мало ли что эти яйцеголовые напишут в этой 200 страничной нудятине из английского текста. Они это не будут читать, а предложат вам объяснения из своих переживаниях на своем опыте. Все это происходит потому что:

  1. Люди не проводят исследования и не хотят с ними знакомиться. Лень и инертное мышление не дадут им это сделать.
  2. Человеку проще поверить в то, что им легче представить. Это может быть обусловлено склонностью людей запоминать ту информацию, которая вызывает больший эмоциональный отклик и легче вспоминать информацию, которая часто освещается. Таким образом, опрашиваемые люди могут считать смерть в результате авиакатастрофы более вероятной, чем смерть от гриппа.

В силу того, что человек не научился скептически воспринимать поступающие сведения из окружающего мира, для него могут выступать другие критерии оценки информации. Признаюсь, я сам ловил себя на мысли о том, что я пытаюсь убедить себя в какой-то идее, потому что она мне больше нравится. Он может поверить в то, что наша страна в той ситуации, в какой она есть, потому что ей противодействует другая страна во главе тайного правительства или комитета трехсот богатейших людей, потому что эта новость звучит более сенсационна, вызывающая и эмоциональна, чем более реалистичное представление о том, что наша страна является конкурентом в мире, где главным ресурсом являются деньги, нефть и умные люди, а во власть часто попадают раздолбаи, либо люди без моральных принципов, поскольку во власти большая конкуренция. Зачастую под влиянием толпы и диванных политиков у него может сложиться представление, что страна в худшем положении дел, чем есть на самом деле, потому что это тоже вызывает эмоции, а так же может оправдать тот факт, что он такой лентяй ничего не может добиться.

Причина №3. Люди не умеют критически мыслить

Как бы это не было печально, но у людей нет врожденной способности понимать статистические законы, правила логического вывода, логические операторы и оценивать достоверность предпосылок. Этому посвящена куча литературы по психологии, в которых один за другим приводятся примеры ограниченности человеческого разума и выявляются когнитивные искажения, по сути являющиеся закономерностями совершения людьми ошибок. А ведь это те же самые навыки, что и умение считать, читать, умножать, проводить арифметические операции, грамотно готовить доклад и композировать сочинение, в том смысле, что человек все это тоже не умеет с рождения и нуждается в развитии этих навыков, если хочет качественно их использовать. Поэтому, когда вы читаете о психологическом эксперименте, во время проведения которого люди систиматически нарушают законы логики, вместо того, что думать о том, какие же люди тупые (эту мысль наверняка можно считать фундоментальной ошибкой аттрибуции, при том условии, что в этом случае вы считаете себя умным и что в эксперименте вы с большей вероятностью покажите себя в эксперименте с лучшей стороны), подумайте о том, какие упражнения могут развить в вас способность правильно мыслить. Вы не сможете изменить природу своего мышления, но научитесь делать поправку на ошибки, которые процесс вашего мышления сможет породить. Также не стоит обижаться на попытку выявления таких ошибок, как не стоит обижаться за найденные арифметические ошибки в вашей школьной тетради по математике. Знайте, в плане совершения суждений, ваш разум также погрешим, как и в совершении арифметических опнраций.

Причина №4. Мир слишком сложен

Как бы не винили психологи ограниченность нашего разума, однако мы не можем быть не правы не только потому, что не умеем мыслить, но и потому что мир — это очень сложная система, живущая по законам, как выявленным, так и скрытым и модель этого мира не сможет расчитать ни один суперкомпьютеор, потому что даже такая элементарная задача как полный перебор возможного набора значений для тестирования микросхемы с 308 входами, каждый из которых имеет два состояния, относится к разряду трансвычислительных. То есть гипотетический компьютер размером с землю не решит её за время существования земли. Полный перебор всех возможных шахматных комбинаций сейчас с помощью компьютера тоже никто не делает. Так что же вы хотите от пусть и очень сложной, но все же живой самообучающейся системы, полученной путем естественного отбора, как человеческий мозг? Откуда вообще кто-либо вообще может знать с рождения, что такое репрезентативная выборка? Кроме этого, чтобы такую выборку получить,нужнол приложить гигантские усилия. При том, что размер выборки лишь уменьшает вероятность ошибки, а не исключает её. Вы представляете, что будет, если люди каждое свое действие будет обосновывать тотальным научным иследованием. Большинство действий, которые мы ежедневно производим тогда будут запрещены, в силу ограниченности ресурсов для научной проверки. Вот и получается, что в силу того, что мир слишком сложен, люди вынуждены идти на большой риск совершения ошибок, которые, в принципе, допустимы.

Заключение

Из всего выше сказанного нужно понять, что люди могут ошибаться по разным причинам и в этом случая следует попытаться их понять. Поскольку если вы поспешите составить нелестный отзыв о своем собеседнике, вы рискуете стать такой же жертвой ошибок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*