Возможно ли запретить интернет? 

Введение в действие законопроекта, известного как «пакет Яровой» породило в интернете множество обсуждений на эту тему. Некоторое время назад до этого еще был введен закон, позволяющий вводить запреты на определенные сайты путем добавления в реестр запрещенных сайтов. По мере слежения за этими новостями у вас могло сложиться впечатление, что это все может привести к тому, что вскоре интернет будет выдаваться по талонам, а в доступе будут лишь несколько сайтов из белого списка. Давайте рассмотрим подобные перспективы.

Запрет сайтов.

Как мы могли наблюдать, реестр запрещенных сайтов — это очень не проработанная идея. Во-первых блокировка по сайта по IP. Уже было несколько претендентов,  когда вместе с блокируемым сайтом за одно блокируются несколько других сайтов. По-видимому создателям законопроекта было не вдомек, что на одном IP может располагаться веб-сервер, который обслуживает несколько сайтов, что есть такая услуга, как виртуальный хостинг и что человек, разместивший сайт, понятия не имеет, какие сайты крутятся на одной машине с его сайтом, и кто эти люди, которые ими владеют. Не в курсе они были и о том, что выделенный IP — это услуга, которая предоставляется не всеми хостингами и за отдельные деньги. Кроме этого, данный запрет легко обойти — получив другой IP и поменяв записи в NS серверах. Через несколько часов сайт автоматически станет доступен и его ежедневный посетитель может заходить на него довольно прозрачно, не заметив, что сайт, на который он ходит заблокировали. Вот хуже всего то, что на такую дурацкую блокировку, которую запросто обойдет владелец заблокированного сайта, но с которой вряд ли справится самостоятельно цветочница из Крыжевска, решившая вести свой блог, который за одно заблокировали, тратятся десятки человекочасов прокуроров и судей. Сейчас уже научились фильтровать трафик,  который относится к какому то домену,  однако на это потребовалось некоторое время и денег провайдеров на покупку оборудования,  которое вообще-то может фильтровать трафик протоколов прикладного уровня,  а это довольно серьезная техника и то не у всех провайдеров. Нельзя ли было,  если уж вводить закон,  позволяющий делать такое,  то хотя бы продумать его. Ввести в качестве инструмента возможность блокировки со стороны хостинга хотя бы?  Однако мы получаем то,  что получаем и Роскомнадзор продолжает радовать нас подкидывая один инфоповод за другим и складывается ощущение, что закон действительно проектировали люди, которые фанатеют от фильмов про хакеров 90х и считают крутой фразу «да я тя по АйПи вичислю Уася!».

Запись трафика

Казалось бы, блокировка по IP. Как можно было возвести такую техническую безграмотность в квадрат? Но по-видимому, нам после введения «пакета Яровой» в очередной раз пришлось убедиться, что ничего невозможного нет. По крайней мере, в законотворческом аспекте. Смотрите, если предположить, что у среднего пользователя сети интернет объем всего скачанного и переданного за год в 10 раз превышает то, что у него на жестком диске, то не сложно сделать вывод, что для того, чтобы записать объемы передаваемых данных, то нужно, как минимум, в 5 раз больше дисков по объему, чем у населения или в 10, если мы собираемся писать, как возле приемника, так и возле передатчика. Но, по-видимому, тому, кто предложил такую идею такой простой вывод не пришел в голову.

Еще большей технической сложностью является перехват кучи видов трафика, помимо HTTP закачек. Банально, как захватить случайный поток UDP дейтаграмм в реальном времени не задержав их по пути, при этом записывая их в реальном времени на диск, до того, как переполнится буфер памяти и дейтаграммы не будят утрачены на всегда. Как прослушать трафик в P2P сети, где каждый посредник между источником и приемником может не иметь полной информации и общаются между собой с помощью UDP протокола мне представляется гораздо более нетривиальной задачей. А ведь не решив эти задачи, вы даже не сможете записать банальную торрент закачку. Что уж говорить о передачи трафика сетевой многопользовательской игры, где банальная утрата пакетов по вашей вине может прервать игру. Поэтому, я думаю, этот закон не будут выполнять в полной мере, потому что его попросту не получится реализовать.

А ведь они собираются получить ключи шифрования. С такой назойливой и демонстративной попыткой неужели вы не думаете, что люди не будут использовать средства анонимизации трафика и шифрования своей переписки? Будут. И TOR они будут использовать, и телеграмм, и генерировать свои ключи шифрования без получения лицензии на это, потому что на этих принципах построен интернет. Поэтому всюду надо соблюдать рамки разумного. В данном случае не попытка тотальной слежки за всеми(я надеюсь, не надо пояснять, почему эта идея не только не реализуемая, но и подрывающая доверие к власти), а за людьми, которые действительно несут угрозу.

Великий Китайский Файервол?

Одним из примеров, контроля над интернетом, это изолированный интернет Китая. В Китае зарубежные сервисы вроде тех же Google Play, Карт и YouTube не работают. Не то чтобы это сильно ограничивало коренных жителей Китая, для которых эти сервисы не предназначены, но русскоязычному населению там менее удобно. Мы — не Китай и последствия подобной перспективы, если она реализуется, для нас будет более заметными. И обходить эти ограничения мы будем также, как и в Китае, посредством организации подпольных каналов связи посредством VPN и прокси-серверов. И будет у нас тот же интернет что и сейчас, только хуже. Вы этого хотите(обращение к законотворцам)? Окей, только еще и рунет пострадает. Я уверен, найдется немалая часть сайтов в домене RU, которые хостятся за рубежом. К тому же, мы будем вынуждены как и китайцы тырить интернет технологии из той же части интернета, которую сами же запрещаем. Не доводите, пожалуйста до этого.

Заключение

В качестве заключения я хотел бы закончить на оптимистичной ноте, по поводу того, что у нас даже если принимают подобную дичь, то через некоторое время сами осознают, что это зашквар и вносят поправки или попросту  плохо исполняют невыполнимые законы и поэтому, вряд ли стоит ждать столь экстремальных крайностей.

3 комментария к “Возможно ли запретить интернет? 

  1. Известный социологи С. Хантингтон когда-то в своей книге «Столкновение цивилизаций» разделил все страны по цивилизациям(назовем это — стереотипам поведения). Россия получилась одной из так называемых разорванных стран, так как население довольно сильно популяризировано по своему стереотипу поведения.
    Конечно, у нас есть условный западный мир — часть Москвы, Питера, узкая прослойка в крупных городах. Люди, которые имеют хорошее образование, знают английский, имеют неплохой заработок, были в других странах — но этих людей немного(уж точно не так много как хотелось бы) и уж точно не них опирается власть.
    Она опирается на другой мир по Хантингтону — людей, у которых в сердце совок, а в голове «Православие, самодержавие, народность». Они — существенная доля населения и те, для кого в первую очередь рассчитаны все закручивания гаек. Не будут они обходить блокировки, они не знают как. TOR для них — какая-то неизвестная штука, телеграм (уж тем более без русского интерфейса) — какой-то ненужный слепок части функционала Одноклассников.

    Опыт Китая, Ирана, Сирии, Саудовской Аравии и многих подобных стран как бы намекает на приоритеты стран с подобными социальными и экономическими институтами. И если Китай как-то крутиться за счет огромного внутреннего рынка, то остальные страны как-то перебиваются, потому как сказал Аятолла Хомейни: мы не опасаемся западных армий, мы не опасаемся западных санкций — мы опасаемся западных университетов.

    1. Ну антитеррористический закон явно вводился не для тех, кто явно не знает как обходятся блокировки. Или люди, которые эти самые ограничения вводят рассуждают так, что несмотря на резонирующее в обществе намерение власти подсматривать каждое действие и запрещать не благостный контент, террористы никак не воспользуются этими средствами анонимизации и будут прямо на стене ВК писать о планирующемся взрыве во имя их лидера, божества и т.д.?

      1. Честно говоря, не очень понимаю о чем ты.
        При чем здесь цензура и антитеррористический закон?
        Это две никак не пересекающиеся области. Что Китай блокирует половину внешнего интернета, потому что gmail’ом пользуются террористы, которые после удачного взрыва репостят радостные комментарии в Твиттере?
        Или РКМ хочет заблокировать LinkedIn (хотя не думаю, что до этого дойдет), чтобы террористам было сложнее строить свою карьеру?)
        Ну правда, я же даже слово «терроризм» не упомянул. Да и вообще писал совсем о другом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*